案例二从20世纪80年代初开始，由苏富比和佳士得牵头，世界拍卖市场有着默契的价格体系和佣金标准两大拍卖行根据市场情况不断调整拍品价格并相互参考对方的价格体系，而全球其他拍卖行则依据苏富比和佳士得的价格标准制定价格。这样一种均势和平衡在“和平年代”固然能够维持，相安无事，但90年代初的“艺术品大萧条”中，急于摆脱困境的苏富比和佳士得终于意识到，自己的垄断地位是一种“不用白不用”的资源，于是决定搅搅这一滩浑水。1992年，苏富比和佳士得两大拍卖行的拍卖成交额占世界艺术品拍卖总额的九成以上，他们么下达成秘密协议，将佣金标准提高到15%。1995年，两家公司又合谋，提出向卖家统一另收一笔“数目不等”的额外费用，从而使他们的业务利润暴涨，超过原来的100%。佳士得公司甚至提出，根据代理人的工作业绩予以奖励，而所谓的“业绩”，就是指他们在这个“数目不等”的额外费用能够以其三寸不烂之舌从客户那里“侃”下多少。2000年10月6日，美国代理司法部长助理有华盛顿的一个新闻发布会上揭露这起阴谋。请问本案例中，两大公司的行为是一种什么性质的行为？这种行为有什么危害性？我国个别拍卖企业在经营中也存在类似问题，如竞相压低佣金甚至实行“零佣金”以争夺拍卖标的。这种做法的性质和危害是什么？

拍卖师考试 职称考试 技能类考试 月嫂护理类 船舶海员考试 医院三基 保险销售考试 餐饮考试 化危类考试 面试求职 行业知识问答 问答竞赛 干部培训考试