案例三北方某大城市A拍卖公司接受一收藏家委托，拍卖一幅字画，经专家鉴定，该作品真伪存在争议，征得委托人同意，A拍卖公司在拍卖时，虽注明“齐白石作品”，标价仅为1000元，同时在拍卖规则中声明，本场拍卖对作品真伪等瑕疵不作担保，买受人王某以12000元竞得此作品，此后又在一个月后告到人民法院，要求宣布拍卖无效，理由是：该作品系赝品，并非是“齐白石作品”，拍卖品公司存在误导；A拍卖公司的《拍卖规则》为单方起草的格式合同，对买受人不具有约束力。后经法院审理，根据《中华人民共和国拍卖法》的有关规定，认定拍卖有效，驳回竞买人的请求，宣布拍卖行胜诉。同年该市B拍卖公司接受另一家收藏家的委托，拍卖旧红木条案一只，标价40000元，同样B拍卖公司也在《拍卖规则》中声明不作真伪瑕疵担保。现场竞争激烈，竞买人以60000元竞得，但事后竞买人于某提出，该红木条案为新仿制品，要求退货，双方争执不一，于某告诉至人民法院，请求宣布拍卖无效，理由是：该红木条案为新仿制品，与标的标识有误，拍卖公司存在误导；拍卖公司的《拍卖规则》为单方制定的格式合同，对买受人无约束力。经人民法院审理，根据《中国人民共和国合同法》的有关规定，该合同为无效民事合同，应予撤销，宣布拍卖人败诉。请问：为何两个法院作出不同的判决？拍卖公司制定的《拍卖规则》事前是经竞买人审阅，是否对买受人有约束力？在拍卖活动中以“合同法”作为审判依据，适用法律是否得当？

拍卖师考试 职称考试 技能类考试 月嫂护理类 船舶海员考试 医院三基 保险销售考试 餐饮考试 化危类考试 面试求职 行业知识问答 问答竞赛 干部培训考试